[willi]

Bin jetzt mal mit dem Polo R6 Bj.11/2009 meiner Frau den gleichen Weg zur Arbeit mit einer Tankfüllung gefahren den ich sonst mit dem Smart fahre.
Motor 3 Zylinder 69 PS 1,2Liter Hubraum. Der Verbrauch nach 700 km betrug 5,98 Liter.
Verbrauch Smart 71 PS gleiche Fahrweise knapp 500km betrug 6,15 Liter. Beide Autos Klima aus.
Ist doch eigentlich ein Witz wenn man bedenkt das der Polo mindestens 200-300kg mehr auf die Waage bringt. Oder ?
Fazit: Nächstes Auto wieder eins aus dem VW Konzern.
Laut Spritmonitor ist der Skoda Fabia 1,2 Tsi 86 Ps mit 6,5 Liter angegeben, hat aber deutlich bessere Fahrleistungen und mehr Gewicht als der Smart.

[fehni]

Ist doch eigentlich ein Witz wenn man bedenkt das der Polo mindestens 200-300kg mehr auf die Waage bringt. Oder ?

Gewicht ist nicht alles. Liegt auch am Luftwiderstand vom smart.

[DJ_Matou]

Naja, einerseits kann ich das schon nachvollziehen, daß der neue Polo etwas weniger verbraucht; allerdings ist das gewissermaßen auch wieder Äpfel mit Birnen:
Such doch mal beim Spritmonitor nach Polos mit Automatikschaltung.

Außerdem ist der Unterschied irgendwie sehr gering, das kann schnell auch mal andersrum ausgehen. Und schließlich:
Rechnen wir mal 0,15l pro 100 km Unterschied auf mal 20000 km im Jahr - das sind 30 l Sprit oder 45€. Bei geschätzten 10 Jahren also 450€ auf die Lebenszeit. Wieviel mehr kostet ein Polo?

[smart-IN]

das isses ja - allein der motor von unserem "großen" kostet schon fast so viel, wie ein smart - verbraucht aber weniger und hat gut doppelt so viel leistung (und muss fast das doppelte gewicht stemmen, sowie die wandlerautomatik)...
aber schon schade, dass man im grunde nur dann wirklich einen "sparsamen" motor bekommt, wenn man genug geld für den kauf fortschrittlicherer technologien hat.

[la_oveja_negra]

Hey!

Ich finde für den Smart aus dem Punkt Verbrauch raus zu argumentieren einen Witz. Der Smart ist kein billiges Auto um von A nach B zu kommen... Smart fahren ist genau genommen schon ziemlich teuer.

Der Smart ist einfach ein Lifestyleauto und nicht ein Fahrzeug und möglichst billig zu fahren.

Man fährt ja Smart des Smarts wegen und nicht, weil er so wenig verbraucht.

Es gibt zig sparsamere Autos... und es gibt dazu noch zig billigere Autos... und es gibt mehr als genug Autos die beides sind... weniger Verbrauch und billiger... aber warum fahren wir Smart?
Weil uns das Konzept überzeugt... und weil Smart einfach kult ist.

Ein Smart ist schon sparsam. Gerade im Stadtverkehr..aber es wird immer sparsamere Autos geben.

[DJ_Matou]

das isses ja - allein der motor von unserem "großen" kostet schon fast so viel, wie ein smart - verbraucht aber weniger und hat gut doppelt so viel leistung (und muss fast das doppelte gewicht stemmen, sowie die wandlerautomatik)...
aber schon schade, dass man im grunde nur dann wirklich einen "sparsamen" motor bekommt, wenn man genug geld für den kauf fortschrittlicherer technologien hat.

Ja - das ist die Ironie irgendwie. Die Marke mit den 3 Buchstaben baut tolle und - relativ gesehen - sparsame Wägen.
Aber die sind so teuer, da muss man sich das Sparen schon leisten können

Sowohl Smart wie auch BMW übrigens sollten endlich tolle Doppelkupplungsgetriebe einführen, dazu die tolle Start-Stop-Automatik - das wäre sparsam und cool!

[la_oveja_negra]

Sowohl Smart wie auch BMW übrigens sollten endlich tolle Doppelkupplungsgetriebe einführen, dazu die tolle Start-Stop-Automatik - das wäre sparsam und cool!

Ob wir das noch erleben werden... ein Würfel mit Doppelkupplungsgetriebe?

[smart-IN]

wohl kaum...

@ dj:
als neuwagen echt irrwitzig teuer die dinger - aber auch als dreijährige kaum schlechter.

[DJ_Matou]

@ dj:
als neuwagen echt irrwitzig teuer die dinger - aber auch als dreijährige kaum schlechter.

Schon klar, Dom. Aber man kann z.B. einen passion cdi cabrio als halbjährigen mit 12tkm auf der Uhr auch knapp 7000€ unter Liste bekommen.
Bei mir im Geschäft können wir BMWs als Firmenwagen bekommen, die Verträge gehen die besagten 3 Jahre. Aber da gehen Gelder monatlich über den Tisch,
da ist der Ausgangspunkt der Diskussion (45 € im Jahr) einfach nur ein Mückenschiss. Jedenfalls wird der Wertverlust schon von jemand vorab übernommen...

[smart-IN]

eben - der wertverlust ist schlimmer wie jeder verbrauch. da kann man auch leicht mal nen schluckspecht kaufen, wenn man den wertverlust mit in den verbrauch einrechnet und lieber nen gebrauchten nimmt.

[steve55]

Der Smart ist einfach ein Lifestyleauto und nicht ein Fahrzeug und möglichst billig zu fahren.

Man fährt ja Smart des Smarts wegen und nicht, weil er so wenig verbraucht.

Zu beidem, aus meiner Sicht: Nein

Ich sehe den smart weder als Lifestyle, noch fahre ich ihn um seiner selbst willen. Die Kiste ist einfach die beste Lösung bei den Parkraumnöten hier in der Großstadt.

[Mesh]

Also zuerst mal was den Kult angeht. Kult ist der smart wohl nur unter den smart-Fahrern. Bei wohl 99% der Bevölkerung ist der smart immernoch ein grausiges, unnützes kleines Ding. So is dat nu ma...

Und wenn überhaupt Kult, dann nur der 450er, ja is klar oder??

--

Habe es gerade in einem anderen Forum davon gehabt. Wenn man Sprit sparen will, dann lässt man sein Auto doch einfach mal stehen und nimmt stattdessen das Rad für die paar KM oder geht zu Fuss. Pro Gesundheit, pro Umwelt, pro Benzinkosten.

KM reduzieren statt ausreizen und auf den Verbauch achten.

[willi]

eigentlich ist ein Smart doch wirklich nur ein Kultauto das man lieben muss.
Praktisch ist doch eigentlich nur die Parkplatzsuche in der Großstadt, und vll. der hohe Ein und Ausstieg für Behinderte.
Und wer sich das Ding neu kauft, hat entweder zu viel Geld, ist ein Freak oder kann nicht rechnen.
Meiner kam jedenfalls über 6500 Euro unter Neupreis mit 5200km auf der Uhr. Von daher kann ich mit leben, werde ihn aber nach der
Verlängerungsgarantie wieder abstoßen, da ich mir mehr von erhofft hatte.

PS: den 450er finde ich noch grausamer.

[steve55]

PS: den 450er finde ich noch grausamer.

Mag für dich vom Design her schon stimmen, aber beim 450er war der Verbrauch normalerweise niedriger und das sowohl beim Benziner als auch dem CDI.

[willi]

Mag für dich vom Design her schon stimmen, aber beim 450er war der Verbrauch normalerweise niedriger und das sowohl beim Benziner als auch dem CDI.

denke die Technik,Motoren,Verarbeitung und das Fahrwerk waren auch nicht so der Bringer beim 450.
Wahrscheinlich ist ein Smart Diesel 451 sinnvoller.

[GT24]

Nun ich wieder mal. Habe über 6 Jahre einen VW Lupo 3L. gefahren, Verbrauch so ca: 4,2 - 4,5L. mit zweimal tägliche Standheizung für 20Min.
Klar war und ist mein 71PS MHD immer mal wieder ein Schock beim Tanken, irgendwie rächen sich die Power Fahrten schneller gegenüber dem Diesel. Aber wenn ich sehe das alleine die Kosten um 270€ weniger im Jahr für Steuer und Versicherung ist das schon mal eine Zahl. Dazu kommen die Wartungskosten. Nun nur noch Alle 20Tkm und nicht 15Tkm zur Inspektion, dazu keinen Zahnriemen mehr. Ich für meinen Teil fahre so besser und muss nun auch keine Rückbank mehr aufräumen.
Wenn ich den MHD so fahre wie den 3L. komme ich auf 5,1L. mit Klima auf Stufe 1-2.

[apicsmart]

Ich bin ja mal gespannt was die Sache mit dem Verbrauch angeht.
Die 451er waren ja bisher als Schluckspechte verschrien, wie man ja auch hier im Forum lesen kann.
Nun kenne ich aber auch Leute die 451er Faceliftmodelle fahren und die sagen nun: Nöö, ist kein Schluckspecht.

Das finde ich extrem Spannend, da ich mir natürlich vor dem Bestellen meines neuen 71PS MHD, die Spritmonitor Verbräuche angeguckt habe.
Ich wäre, wenn ich mich also nach den Spritmonitorwerten richten würde, sehr zufrieden, wenn es mir gelänge einen Durchschnittsverbrauch von etwa 5,5 - 6 Liter hinzubekommen.

Nun kenne ich aber mindestens einen 451 Faceliftfahrer, der den 71 PS MHD aktuell mit 4,6 Litern fährt!!!!!!
Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da ich denjenigen bereits länger kenne und weis, wie er normalerweise fährt.
Ich kann mir nicht vorstellen, das der plötzlich freiwillig zur 90km/h Autobahn Wanderdüne mutiert ist. Von daher bin ich gespannt was ich für Werte realisieren kann, wenn ich meine Fahrweise so beibehalte, wie ich heute mit dem Diesel unterwegs bin.

Smart selbst sagt ja, das die Motoren ab dem Facelift weniger verbrauchen. Ich bin gespannt ob das Stimmt.
Sollte es stimmen, ist das Schluckspecht Image für mich vom Tisch, denn 4,5-5l pro 100km sind für mich absolut OK.

[GT24]

Nur was hat Smart an den Motor verändert? Die Zahlen wären schon toll. Letzte Tankfüllung 5,1L. mit Klima Stufe 1-2 , aber als LKW Schattenfahrer.
Wäre schon prima wenn der Facelift weniger Verbraucht, wenn alles klappt will ich ja einen der Letzten Smart vor Renault/Smart kaufen.

[Alucard]

Ich kann nur vom cdi reden. Ein Arbeitskollege hat einen neuen cdi abgeholt, und verbraucht laut seiner aussage (konstant 100rum zur Arbeit) 3,4-3,7L, was mit seinem Vorgänger (VorFacelift) bei 4,0-4,3 lag.
Also für den cdi soll kann es hinhauen, weil der kollege meinte, das er so wie immer fährt, kurze Strecke bis autobahn, dann konstant 100 bis zur arbeit, und die letzten 10km sind so überland/stadt mischmasch.

[willi]

ich denke Spritmonitor ist da am aussagekräftigsten.
beim 2011er Modell Spuckt er beim 71 PS 5,97 Liter aus.
beim 2011er Modell Diesel sind es 4,31 liter.

[steve55]

Bei der Handvoll 2011er, die im Spritmonitor zu finden sind und die noch nicht mal über 5000 km gefahren sind, kann man nicht wirklich von einer Aussagekraft reden. Es bleibt also abzuwarten, wie sich die 2011er wirklich entwickeln.

[aCKtrion]

Ich finde für den Smart aus dem Punkt Verbrauch raus zu argumentieren einen Witz. Smart fahren ist genau genommen schon ziemlich teuer.

Ganz deiner Meinung. Und für einen serienmäßigen 84PS smart sind 6,6l im Spritmonitormittel einfach eine Frechheit. 6,6 darf der verbrauchen, wenn man ihn mit Tachoanschlag scheucht, aber nicht im Mittel.
Andere Hersteller können das besser, wie hier schon ganz richtig angemerkt wurde. Mein Fremdfabrikat, 973ccm, 58PS, bringe ich selbst mit Tachoanschlag 170km/h nicht aus der Ruhe. Am Ende steht immer etwas zwischen 5 und 5,5l auf der Zapfsäule. Das ist ein reproduzierbares Ergebnis, das mir die ersten Male die Kinnlade bis auf den Boden gedrückt hat. Wann bringt smart so einen Motor?
Über weitere Vorteile wie Geräuschdämmung, mehr Platz, mehr Komfort, lasse ich mich gar nicht erst aus.
Bei dem Gewicht und den motorspezifischen Vorraussetzungen sind die von smart abgelieferten Werte seit jeher inakzeptabel, ohne Aussicht auf Besserung.

[steve55]

Bei dem Gewicht und den motorspezifischen Vorraussetzungen sind die von smart abgelieferten Werte seit jeher inakzeptabel, ohne Aussicht auf Besserung.

So sehe ich das auch. Leider trifft das auf die gesamte Palette der Marke Benz ebenfalls zu. Passt also ins Haus.

[snowman]

VW,

ist das nicht die Marke bei der stellenweise die Fenster runterfallen ?
ist das nicht die Marke bei der die Einspritzpumpen vom Diesel (Pumpedüse) nicht sonderlich lange halten?
ist das nicht die Marke mit den hohen Anschaffungskosten wegen den Bordellbesuchen des Betriebsrates?
ist das nicht die Marke mit den hohen Wartungskosten weil der Manager über 7 Millionen pro Jahr bekommt? (bekommt, verdienen kann man so etwas nicht !)
ist das nicht die Marke mit den im Winter verreckten Motoren wegen verpfuschter (oder wars vergessenen) Ölbohrungen?

Ein neuer / anderer smart ist für mich unwahrscheinlich, aber ein VW wird es niemals werden ...

[steve55]

Mit den Wartungskosten hast du auf alle Fälle recht. Ich denke da so an meinen, vor drei Jahren verkauften, 6 Zylinder Passat.. alle zehn VW-Werkstätten in meiner damaligen Umgebung teuerer als BMW (fuhr ich vorher) und unfähiger als hier so einige die SCs beschreiben. Man bekam auch zB die hinteren Bremsscheiben nur komplett mit der Nabe mit Radlagern, natürlich gaaaanz preiswert....andere kaufen um den Preis, den da ein Scheibenwechsel hinten und vorne (trotz sanftem bremsen spätestens bei 50-60Tkm zeitgleich mit den Belägen fällig) mit Belägen gekostet hat einen kompletten Gebrauchtwagen.
Wenn es je wieder ein größeres Auto werden soll, dann gewiss keinen VW.

[willi]

Der Polo läuft auch wie geschmiert waren jetzt nach 17 Monaten noch nie in der Werkstatt, auch mit dem Golf4 (75PS)hatten wir in 11 Jahren seltenst Probleme.
Klar das es bei solcher Modellvielfalt und Zulassungen wie sie VW hat, zb die Pumpe Diesel mal zu Schlagzeilen kommt.
Die neuen CommonRail Diesel von VW und DSG-Getriebe sind jetzt auch viel besser man sieht wenigstens einen Fortschritt im Vergleich zu den Smart Motoren.
Hatte mir halt mehr vom Smart (besonders vom Verbrauch)versprochen muss aber nun im Vergleich mit anderen Marken einsehen, das es ein reines Liebhaberauto mit vielen negativen und wenig positiven Eigenschaften ist.
Man kann den Smart natürlich nicht mit einem alten 6 Zylinder Passat so wie Steve es macht vergleichen.
Es geht mir ja hier eher um einen Klein oder Kleinstwagenvergleich.
Die Zulassungszahlen vom Polo und Co. sprechen ja auch für sich.

Schade eigentlich das Konzept vom Smart ist genial nur an der technischen Umsetzung haperts gewaltig.
Ein besserer und leiserer Motor mit weniger Verbrauch und ne bessere Schaltung würde meine Meinung gewaltig ändern.
Aber 6,2 Liter bei 850 Kg Gewicht und dann noch die Frechheit ihn als Microhybrid zu bezeichnen ist in der heutigen Zeit ein Witz.

[singing_fish]

VW,

ist das nicht die Marke bei der stellenweise die Fenster runterfallen ?
ist das nicht die Marke bei der die Einspritzpumpen vom Diesel (Pumpedüse) nicht sonderlich lange halten?
ist das nicht die Marke mit den hohen Anschaffungskosten wegen den Bordellbesuchen des Betriebsrates?
ist das nicht die Marke mit den hohen Wartungskosten weil der Manager über 7 Millionen pro Jahr bekommt? (bekommt, verdienen kann man so etwas nicht !)
ist das nicht die Marke mit den im Winter verreckten Motoren wegen verpfuschter (oder wars vergessenen) Ölbohrungen?

Ein neuer / anderer smart ist für mich unwahrscheinlich, aber ein VW wird es niemals werden ...

Guter Hinweis,
bei unserem T5 Multivan hatten wir in den ersten 2 Jahren €4.000.- an Garantiekosten (nur Teile!).
Der Witz ist, daß es bei dieser ach so tollen Marke auch nur 2 jahre Garantie gibt. Danach braucht man eigentlich kein Sparbuch mehr, man fährt ja Bus
omg, das war mal mein Traumwagen, der einzig brauchbare VW gar. Hätte es man bleiben sollen. Diese dilletantischen Werkstätten dann noch dazu. Alles ist ja so premium .. na klar, beim Preis auf jeden Fall, beim "Service", äh, welcher Service?
Wie dem auch sei, und andere auch schon geschrieben haben, versuche mal den Fahrspaß mit so einem Polo zu messen.
Hm, da gibt es wohl nichts zu messen, sorry

Zum Verbrauch des smart: Ich denke man kann da schon Recht nah an die angegebenen Werte kommen, wenn man entsprechend fährt.
Wir hatten hier gerade letzte Woche die Diskussion, da meinte ein Freund von mir sein Audi sei mit 5.6L angegeben, es wäre jedoch unmöglich das zu erreichen.
Nun, wir haben die Autos ein paar Tage getauscht und siehe da im Mix Autobahn <--> Hamburg waren genau 5.6L machbar. Klar ohne Spaß, aber mit sinvoller Fahrweise und nicht 'im Labor'.
Den smart bekam ich übrigens mit 6.5L/100km und dem Kommentar:"Mach ja total Spaß der Kleine" zurück.

cheers,
>*)))<

[steve55]

Man kann den Smart natürlich nicht mit einem alten 6 Zylinder Passat so wie Steve es macht vergleichen.

Ich vergleiche nicht einen 6 Zylinder mit dem smart, sondern die Werkstattleistungen von VW (die kenne ich nicht nur vom 6 Zylinder) ... und die sind zumindest im Raum LU - MA - HD unter aller Sau. Da ich eine Automarke mit an deren Werkstätten beurteile, wird es gewiss kein VW mehr, da war BMW um Lichtjahre besser und günstiger. Selbst eine Fordwerkstatt in meiner Nähe schlug die VW-Werkstätten leistungsmäßig und preismäßig locker.
Im Gegensatz zu anderen hier im Forum hatte ich mit smart-Werkstätten nun wiederum noch keine Probleme, zumindest hier in Wien nicht.

[GT24]

Service VW ? War mit Lupo 3L. dort, sonst immer " Dankeschön Inspektion " also Alte Karre bekommt es günstiger. Der Händler meinte das macht VW nicht mehr, nun gut dann nicht. Wollte warten an dem Tag und habe mit dem Netbook aus Langeweile bei VW geguckt und siehe da. VW macht es noch, ich anderen Händler angerufen, klar machen Wir das. Ich den Händler zur Rede gestellt, ne ne Nur Wir machen es nicht mehr kam dann. Ich VW angerufen und auf Hilfe gehofft, da können Wir nix machen, VW wirbt damit aber Händler kann machen was Er will. Nebenbei hat der Händler eine Woche später zugemacht.

Oder noch besser, der 3L. hat ein Mimosengetriebe. Als ich mich mal wieder ärgerte und bei VW angerufen habe wegen dem Händler meinte die Tante am Telefon, gehen Sie einem anderen Händler. Ich, ja klar und bezahle erneut. Sie dann, ich soll mir doch eine Andere Marke zulegen, wen ich meine Die sind besser. Die Freundin hat das mit gehört, Wie waren sprachlos. Nur eine wenig Erfahrung mit VW. Könnte da noch weiter machen.

[willi]

Na klar Mercedes und und die SSC sind natürlich um Welten besser was Werkstätten, Werkstattdichte und Service betrifft.
Hab natürlich keine anderen Reaktionen von den Smartfans erwartet lol. .

[apicsmart]

Fällt eigentlich niemandem hier mal bei all dem "Gute Autos, Schlechte Autos" gequatsche auf, das es in sehr sehr vielen Fällen eigentlich die Werkstätten sind die ein Gutes oder ein schlechtes Auto ausmachen????

Wenn ich mit hier Teilweise das "rumgeheule" über den bösen bösen Smart angucke, und man dann mal drauf achtet warum "geheult" wird.
Dann muss doch mal jemanden Auffallen das der größte Teil der sogenannten Probleme auf ne Sch.. Werkstatt zurück zu führen sind. Und nicht auf ein schlechtes Auto.

An alle die soooo unzufrieden sind, der Rat. Sucht euch mal ne richtig gute Werkstatt, auch wenn die vielleicht nicht gleich vor der Haustür ist, oder verkauft, verschottet oder verschenkt Eure Kugeln oder Würfel.
ODER, macht mal das Maul bei Eurer Werkstatt auf und haut auf den Tisch.

Sorry, aber ich kapier das teilweise echt nicht... *Kopfschüttel*

[steve55]

Hab natürlich keine anderen Reaktionen von den Smartfans erwartet lol. .

Ich bin kein smart-Fan in dem Sinn. Die Kiste ist nur die einzige Möglichkeit in Wien noch parken zu können, wo ich will. Ich bin wirklich lange genug verschiedene VW gefahren, angefangen mit einem 1303er Käfer. Dem Käfer konnten deren Werkstätten nicht mal die Ventile richtig einstellen....ich habe das dann selbst, vor deren Augen und in deren Werkstatt gemacht und jegliche Begleichung deren Rechnung verweigert. Die wollten mir damals wirklich weismachen, die Nockenwelle des Käfers wäre fertig und das würde klappern, nicht die Ventile. Blöd wenn man mit so etwas an einen Maschinbauingenieur kommt

Edit: Wenn man mich einer Fangruppe eventuell zurechnen möchte, dann am ehesten den blauweißen Münchnern und das hat auch seine Gründe in deren Werkstätten + Fahrvergnügen in deren Produkten. Deren Sechszylinder kennen auch keine Öltemperaturprobleme wie sie bei VW auftreten

[GT24]

@willi, das sind nur meine Erfahrung gewesen.
Als Wir Uns Smart nur angeguckt haben, hat sich der Verkäufer ein Bein ausgerissen.
Als es dann später zum Kauf kam, hat Er wohl Kilometer Geld bekommen um jeder Frage oder Wunsch nach zukommen. Es wirklich Spaß gemacht das Geld auszugeben. Ich glaube fast jeder von Uns hier kennt das auch anders. Mann/Frau gibt eine vier bis fünf Stellige Summe aus und Die Eierköpfe tun so als wären Wir Bittsteller.
Ich bin bis jetzt begeistert von Smart, Service( bis jetzt ) Fahrspass ( auch das Motorengeräusch ) und die Fixkosten sind prima.
Ich glaube das Ding mit dem Perfekten Auto ist schwer möglich, irgendwo findet man immer was.
Wenn die Leute hören was mein Zwerg gekostet hat( ja ich war so dumm Ihn neu zukaufen ) kommen tolle Sprüche, stört mich aber nicht. Sage ich Ihnen was ich an Fixkosten habe ist erstmal Ruhe.
Smart ist doch ne tolle Kiste, man kann auch mit kleines Geld was tolles draus machen und wenn man zuviel davon hat ist auch das möglich. Das einzige was ich bereue ist, Er ist keine Cabrio

[aCKtrion]

Das Werkstattleiden ist ja hinlänglich bekannt und markenübergreifend. Nur versuchen die Hersteller halt, sich in Inkompetenz und Schlampigkeiten oftmals zu überbieten.
Daher wäre es ja nur sinnvoll, wieder zum ursprünglichen Theadthema, dem hohen Verbrauch zurückzukommen.

[steve55]

Ich schiebe mal so einiges am höheren Verbrauch des 451er gegenüber dem 450er zB auf den fehlenden 6.Gang. Mit sechs Gängen konnte man in mehr Bereichen im günstigen Teil des Kennfeldes fahren.
Insgesamt müßte beim smart mal der Rollwiderstand mitbetrachtet werden, falls der jemals schon gemessen wurde, denn der Luftwiderstand kommt erst über Stadttempo wirklich zum tragen. Die Stadt-Verbrauchswerte in der täglichen Praxis können beim smart also nicht am "Schrankdesign" liegen.
Übrigens kann es Opel mit dem ach so tollen Corsa Eco auch nicht besser. Der Eco Benziner, den ich letztens für drei Tage fuhr, hatte nominell wesentlich mehr PS als mein CDI, war gefühlt lahmarschiger als der CDI und soff gemessen wesentlich mehr als mein ehemaliger 03er Passion Benziner und das ohne ihn groß zu treten.
Um die Gründe für den smart Verbrauch herauszufinden, müßte man Messfahrten (nicht auf dem Prüfstand) machen und analysieren. Für derartige Optimierung will Mercedes aber vermutlich keinen Cent ausgeben, da sie nicht genug mit der Marke smart verdienen. So setzt man lieber auf die idiotische "Lifestyle" Schiene mit entsprechender Werbung als auf wirkliche Optimierung.